Интервью из "Вечернего Петербурга" от 30 января 2004г.
http://www.petrsemak.narod.ru/interviu30.htm

На мой взгляд, в вопросе Ирины таятся философские глубины – в чем смысл, необходимость и притягательность искусства? Зачем человеку ходить в театр, читать книги, слушать музыку? Я бы ответила так: душе человека необходимо творческое, духовное усилие. Если его нет, если жизнь сведена лишь к материальным, конкретным потребностям, душа тоскует, ей чего-то не хватает. Чем серьезнее духовное усилие, тем больше удовольствия в результате получаешь. Поэтому существует серьезное, сложное искусство, которое не просто развлекает, а заставляет тебя поработать душой – музыка Моцарта и Гаврилина, фильмы Висконти и Тарковского, книги Достоевского и Стоппарда. В этом же ряду, мне кажется, находятся и спектакли МДТ.
В МДТ всегда стремятся заставить зрителя думать. И процесс этот не прекращается после первого посещения спектакля. Когда я смотрела «Молли» первый раз, основной идеей для меня была мысль о том, что и не видя мира, можно жить полной жизнью. А увидев его, можно свой мир потерять. А во второй раз вдруг я подумала: «Да, Молли проиграла в результате попытки изменения. Но разве отказаться от возможности изменения было бы лучше?» Это гамлетовский вопрос – «быть или не быть». Такая многосмысленность, которая открывается постепенно, и есть залог того, что спектакль интересен не только в первый раз.
С другой стороны, интересно еще и как это все сделано. И тут тоже есть много чего посмотреть. Броская торжествующая театральность «Клаустрофобии» и негромкая, спрятанная, сыгранная на полужестах, полувзглядах «Молли». Незаметный на первый взгляд, но постепенно все более явный ритм второго и четвертого акта «Дяди Вани» (а вот в третьем акте ритм пока не проявлен до конца).
Откровенно говоря, после МДТ мне любой театр кажется немного пресным, даже хороший театр.

Хочу предложить для обсуждения тему, в какой-то степени
связанную с предыдущей, а в чем-то ей прямо противоположную. Почему некоторые спектакли имеют
для нас зрителей такую притягательную силу, что мы
смотрим их по нескольку раз. Что мы надеемся увидеть
нового, интересного, в спектакле, в котором знаем уже
прекрасно и текст, и мизасцены? Что нас привлекает?
Игра артистов, особая атмосфера самого спектакля,
режиссерское решение, предполагающее развитие спектакля
со временем?

Я согласна, Gala. Видимо, я действительно, просто не готова. Хотя, мне кажется, надо просто отрешиться от постановки и смотреть на актёра и оценивать, а с ПМ я к этому не готова!

Это нормально, Тина. Каждый имеет право на собственные мнение и восприятие. Хотя я Вас и не поддерживаю:) Есть люди, которым спектакль не понравился. Я к ним не отношусь, но у меня есть знакомые, по мнению которых это один из самых худших спекатклей, которые они видели. Поэтому, видите, восприятие совершенно разное.

Не думаю, что надо извиняться за то, что спектакль не понравился. Мы ведь живем в свободной стране :).
Думаю, что для "Молли" естественно не нравиться, т.к., это экспериментальная, почти лабораторная работа. Она будет интересна тому, кто готов оценить филигранность работы актеров, лишенных практически всех средств внешней выразительности.

А по мне так - вся философия (это я про Молли...) - болтология для тех, кто сам разобраться не может. Но это моё сугубо личное мнение, ненавижу когда болтают и переливают, ведь и так всё ясно. Извини Ириша (но ты-то меня знаешь). А остальные - извините за то, что мне спектакль не понравился (но может это от того, что я себя в тот день не важно чувствовала). Всё боялась написать, да больно интересно, есть ещё кроме меня те, кому этот спектакль не понравился. Я, извините, чуть с кресла не упала - почти уснула уже в первом акте.

Я тут неделю мучилась впечатлениями от Моли Суини - все-таки очень сильный спектакль, и тяжелый... В общем, я наконец-то вымучила какой-то жтукий, длинный, сумбурный отзыв - если кому-то интересно, то он здесь - http://www.vitaliy-egorov.narod.ru/Anna1.htm#Молли

Привет всем!!!
Только что с спектакля "Братья и сестры"!
Спасибо Петру Михайловичу за этот спектакль, хотим сказать, что 20 лет спустя спектакль свеж и бодр, и его герой так же молод и горяч, как наверное был 20 лет назад, ушли полные восторгов и впечатлений!!
Расстались с ним не надолго, ждем с нетерпением завтрашего вечера и "Зимней сказки":))

Сегодня утром слышали по радио о премьере "Красного неба", с интервью Петра Михайловича. К сожалению даты выхода в текущий репертуар держится под большим секретом, и для смертных зрителей это пока не доступно:(.

Я тоже была на "Молли" в субботу. На самом деле, Шестакова очень хорошо играет эту роль, тут стопроцентное попадание. Но в этот раз мужчины были настолько хороши, оба, что она гляделась на их фоне несколько однообразно.

Ира, спасибо за Молли Суинни! Впервые попала в МДТ, и очень этому факту рада. Отличный спектакль, прекрасные роли. Правда, честно, плохо я восприняла Шестакову, моментами просто хотелось отключиться... А Семак и Курышев - сплошной восторг.

Здравствуйте!
До этого дня не принимала участие в споре, потому что не люблю я это дело, но поддерживаю Peacemaker:) - золотые слова!!!
И между прочим, мы ПМ у входа не поджидаем, у Петра Михайловича очень воспитанные поклонники (извините за нескомность) :))).

Ирина! Спасибо, что подсказали, про 7-е число. Информация, как говорится, к размышлению...

Петр Михайлович благодарил за поздравления с днем рождения!
7 марта будет "Жизнь Ильи Ильича" в Балтийском доме.

ПОДДЕРЖИВАЮ!!!:)))

Здравствуйте все,

Хочется начать свое обращение словами Кота Леопольда – «Ребята, давайте жить дружно!»: )). Что мы тут претензии предъявляем, спорим? Давайте так: Петр Михайлович – потрясающий мужчина – красивый, обаятельный, привлекательный, мужественный. Семак – удивительный актер – тонкий, проникновенный, честный на сцене. Ну и все. И замечательно. Ведь все мы прекрасно понимаем, что любим мы его и как мужчину, и как человека, и как актера. Так в чем же проблемы, я не понимаю? Давайте и дальше продолжать в том же духе:)).